Чернова Анна

Анна Чернова (Димитриевич) – блогер, юрист, совладелица салона красоты.

Если бы Анны Черновой не было, ее стоило б выдумать. Хотя бы для того, чтобы генерировать инфоповоды.

Еще до того, как у Черновой появился статус инстаграм-юриста, она была известна в СМИ как простая алматинка Анна Димитриевич. И ее постоянно сопровождали скандалы.

В октябре 2017 года Анна Димитриевич случайно обнаружила, что в одном из алматинских ЦОНов данные о ней были предоставлены предположительно сотруднику банка. По словам женщины, зайдя в свой личный кабинет в eGov, она увидела, что кто-то взял за нее адресную справку и справку о наличии или отсутствии недвижимого имущества. Сделано это было, когда Димитриевич находилась на учебе.

В департаменте Центра обслуживания НАО «Правительство для граждан» по Алматы выяснилось, что справки выдавали в ЦОНе Алмалинского района.

«Заместитель начальника находит сотрудницу. Долго выясняют, кто получил справку. Со слов той самой выдавшей справку сотрудницы получил ее на меня и моего знакомого сотрудник банка. Что к чему и причем тут я - мне до сих пор невдомек, но одно мне ясно - наши данные наглым образом разглашают сотрудники, превышая свои полномочия», – писала Димитриевич в соцсетях.

В «Правительстве для граждан» назвали произошедшее недопустимым и пообещали наказать виновных.

«Анна, мы разбираемся в этой ситуации и в самое ближайшее время предоставим вам ответ. Мы сделали привязку номера мобильного телефона и e-mail к личному кабинету на eGov.kz специально для того, чтобы отслеживать подобные нарушения и чтобы вы могли всегда быть в курсе обо всех заявках на ваше имя. На любое обращение должно быть заявление! Все, что произошло, - недопустимо. Виновные обязательно понесут наказание», – пообещал председатель правления госкорпорации «Правительство для граждан» Аблайхан Оспанов.

В итоге в госкорпорации провели служебную проверку.

«Согласно проведенной нами проверке, на гражданку Анну Дмитриевич действительно выданы справки: адресная и на недвижимое имущество. По словам работника ЦОНа, выдавшего справки, к ней обратился сотрудник организации Global Capital. В ЦОНы регулярно обращаются представители консалтинговых компаний, заключивших договоры с банками второго уровня на оформление кредитов и работе с кредиторами. По имеющимся у них доверенностям от банков, им выдаются необходимые справки на залоговое имущество. Так как был конец рабочего дня, представитель пообещал занести доверенность утром, при этом сообщив, что Анна Дмитриевич является клиентом банка, и наш работник предоставила ему справку. Безусловно, это является серьезным нарушением, и работника, выдавшего справку без доверенности, ожидает увольнение», – сообщили в госкорпорации.

Руководство принесло свои официальные извинения Анне Димитриевич и поблагодарило за освещение данного факта.

Возбудились и представители ForteBank, название которого фигурировало в скандале. Они сразу связались с Димитриевич и пригласили ее и ее юриста Олега Чернова посетить офис банка.

«Утром мы встретились с Анной Димитриевич и Олегом Черновым, рассказали подробно о проведенной нами вчера проверке, которая подтвердила непричастность сотрудников банка к проблеме в ЦОНе и ответили на все вопросы. Мы полностью согласны с позицией Анны и считаем происшедшее разглашение персональных данных неприемлемым. Как банк, мы ставим в приоритет защиту интересов клиентов, включая право на сохранность личных данных. В этой связи мы выразили поддержку Анне и Олегу и подтвердили готовность вместе с ними работать над полным прояснением ситуации», – прокомментировал руководитель филиала банка Руслан Джаманкулов.

После обсуждения основного вопроса директор филиала показал гостям банк, рассказал о продуктах, представил сотрудников и пригласил стать клиентами ForteBank. В знак доверия к банку Анна Димитриевич приняла приглашение.

«У Анны были претензии к сотрудникам ЦОНа исключительно! Когда начали разбираться, сотрудники ЦОНа назвали ForteBank. Несмотря на то, что информация эта оказалась недостоверной, руководство банка провело проверку и установило, что в отношении Анны сотрудники банка никаких действий не предпринимали. После чего руководство банка предложило встретиться и наглядно показать, что Анна в их банке клиентом не числится, чтобы успокоить её», – комментировал ситуацию Чернов.

Выяснилось, что данные на Димитриевич собирал «Нурбанк». И совсем скоро история получила новый поворот. Оказалось, что на Анну хотела оформить кредит неизвестная женщина, у которой оказалась копия удостоверения алматинки.

«Ранее Анна (Иваненко) Димитриевич сообщила СМИ, что ее кредитную историю без ее согласия запрашивал «Нурбанк». Однако банк не запрашивал данные на клиента в ЦОН, мы действовали в рамках закона и запросили данные в Первом кредитном бюро», – пояснили в пресс-службе банка.

После обращения Димитриевич, в банке провели проверку в отношении данной информации, которая показала, что месяцем ранеев один из магазинов электроники, в котором «Нурбанк» выступает в качестве агента по товарному кредитованию, обратилась некая жительница Алматы с копией удостоверения личности Анны.

«Женщина обратилась к нашему агенту с запросом на просчет покупки товара в кредит. В свою очередь, на просьбу менеджера предъявить оригинал документа, клиент смутился и сообщил, что забыла его в автомобиле. Так как копия документа была некачественной, у менеджера возникли подозрения, что возможно человек выдает себя за другого. Задав клиентке несколько вопросов о месте работы, заработной плате и так далее, он передал номер ИИН и предоставленные клиентом данные на проверку в службу безопасности и попросил ее принести оригинал удостоверения. В это время, служба безопасности для того чтобы подтвердить личность клиента направила запрос в Первое кредитном бюро, что является законным», – пояснили в банке.

Проверка заняла некоторое время, однако подозрительная женщина, так и не дождавшись ответа, ушла.

«Клиентка начала нервничать, быстро забрала копию удостоверения, сказав менеджеру, что сейчас принесет оригинал документа. Так как клиент не вернулся, менеджер отменил запрос на кредитование и, соответственно, получение данных с Первого кредитного бюро. Однако запрос на предоставление данных остался в системе. Мы действовали в рамках закона, запрос данных с ПКБ это стандартная процедура при проверке надежности клиента», – добавили в пресс-службе банка.

Не прошло и года, как Анна Димитриевич снова стала героиней новостей. В июне 2018-го некий банк выдал ей кредитную карту, с которой в последующем неизвестный снял с нее 90 тысяч тенге. Сама Димитриевич описала схему «мошенников» примерно так: «Они приходят в банк, добавляют новый номер, на новый номер приходит пин-код и деньги снимают».

Кто «они», как «им» удается добавить новый номер к чужой карте – история умолчала. Впрочем, адвокат Олег Чернов попытался было объяснить, но у него тоже вышла какая-то околесица.

В августе 2019 года Анна Димитриевич пожаловалась на Halyk Bank: ее пожилого отца якобы отказались обслуживать в одном из филиалов, сославшись на то, что у них обслуживаются только «олигархи».

«Звонит мне сегодня папа-пенсионер и чуть не со слезами просит денег. Для него это не свойственно. Они у него всегда есть, ведь у него неплохая пенсия и заработок. Но сейчас с работой что-то произошло и осталась пенсия. Но что странно, я вижу через смс (его Карта привязана к моему номеру), что его пенсия у него копится и он ее не снимает вовсе", - написала жительница Алматы у себя на странице в Facebook.
"Спрашиваю почему не снимаешь? Говорит, что в отделении на Ауезова, 175 ему сказали не приходить за своей мелочью, у них там только "олигархи" обслуживаются. Послали в Каспи. Сказали для бедных банк, туда иди. Сказал, что карту его забрала сотрудница и при нем ее разрезала. Теперь он просто боится идти в любой банк, кому понравится быть униженным?», – рассказывала Анна Дмитриевич.

Она отметила, что из-за инцидента ее отец вынужден сидеть впроголодь.

«У меня папа заслуженный мастер спорта международного класса по фехтованию, чемпион СССР, тренер. Да, он не богат, но живет на свои заслуженные. У меня ничего не берет. Говорит, у тебя самой дети, а мне хватает всего. Но тут он, конечно, не выдержал», – сообщила Димитриевич.

Она пообещала разобраться с отделением банка, где унизили ее отца. Однако в Halyk Bank сообщили, что упомянутая ситуация не подтвердилась.

«Банк детально и пошагово проверил качество обслуживание клиента, в том числе на основании камер видеонаблюдения, со слов охраны и сотрудников отделения. Установлено, что 30 июля 14:16 клиент обратился в отделение Halyk Bank и получил запрашиваемые услуги в полном объеме и надлежащем качестве. 12 августа 2019 года в отделении Банка состоялась встреча с родственницей клиента, на которой ей были предоставлены результаты проверки. Кроме того, в ее присутствии состоялся телефонный разговор с клиентом, который подтвердил, что не имеет никаких претензий к качеству обслуживания», – проинформировали в банке.

Шло время, и вот уже Анна Димитриевич – не просто алматинка, а юрист Чернова. Она не просто тень своего мужа-адвоката Олега Чернова, а вполне самостоятельная единица. Во всяком случае, в соцсетях ее имя известно, у нее есть фан-клуб и хейтеры, ее цитируют и репостят.

И даже приглашают в качестве эксперта. Так в 2023 году Анна Чернова в одном из СМИ вещала о том, как не стать жертвой пластических хирургов в Казахстане. Тема эта для нее максимально близкая: с каждым годом губы, нос, подбородок и скулы Черновой становятся все более трансформированными.

Единственное, что осталось неизменным – способность Анны попадать в сомнительные истории.

В ночь с 10 на 11 февраля 2023 года Анна и Олег Черновы направлялись к такси на паркинге возле ТЦ Есентай молл в Алматы. Вдруг к ним подбежал парень и попросил помочь девушке, которую бьют.

«В нескольких метрах от нас какой-то молодой человек действительно наносил удары девушке. Не раздумывая мы подбежали, попытались его остановить. Я помню, как она обхватила меня и продолжала кричать: "Помогите! Помогите!" И тут вдруг парень переключился на нас. От ударов Олег упал. Когда он попытался встать, то в ход пошли ноги. Голову Олега парень пинал, как футбольный мяч. Не обошлось и без бросков, как на соревнованиях по вольной борьбе. Я пыталась остановить нападавшего, но драчун дал мне в челюсть с такой силой, что я отлетела от удара и ударилась об асфальт, потеряв сознание. Дальше меня привели в чувство, и к тому моменту уже приехала полиция», – писала Димитриевич-Чернова на своей странице в Facebook.

Чета юристов заявила, что нападавший – Нурасыл Болат, сын заслуженного тренера Казахстана Даулета Турлыханова.

Справка:
Даулет Турлыханов – один из самых известный казахстанских борцов-классиков, чемпион и вице-чемпион мира, чемпион Европы и Азии, серебряный (1988) и бронзовый (1992) призер Олимпийских игр, 8-кратный чемпион СССР. С 2000 по 2006 год он фактически руководил всем спортом республики, занимая посты председателя сначала Агентства РК по туризму и спорту, а затем комитета по делам спорта Министерства культуры, информации и спорта РК. Депутат Мажилиса Парламента РК нескольких созывов.

В полиции Алматы не раскрыли личность подозреваемого, но прокомментировали инцидент.

«Департамент полиции города Алматы сообщает, что данный факт зарегистрирован в едином реестре досудебных расследований по статье 293 УК РК "Хулиганство". По уголовному делу проведены первичные следственные действия, назначены экспертизы. В настоящее время материалы дела переданы в прокуратуру города для определения подследственности, поскольку подозреваемый является военнослужащим», – сообщили в пресс-службе Департамента полиции Алматы.

Позже стало известно, что Нурасыла Болата не должно было быть на месте, где он избил юриста, так как он в это время должен был служить в армии в Отаре.

9 октября военный суд Алматы вынес приговор сыну Турлыханова, назначив ему наказание в виде выплаты одного миллиона 700 тысяч тенге.

«Многие просят петицию, но приговор еще не вступил в законную силу, и мы, юристы, знаем, как его обжаловать. Есть еще апелляция. Потом верховный суд, который за единообразие применения норм закона. Я считаю, что тут нарушен закон и единообразие судебной практики. Так что еще есть шансы на пересмотр этого приговора. Будем обжаловать, как я сказала вчера. А дальше уже будет видно», – писала Анна Чернова в Instagram.

В мае 2024 года Верховный суд отменил приговор суда первой инстанции по делу Нурасыла Болата и назначил ему два года ограничения свободы, а также увеличил моральную компенсацию до 1 млн тенге каждому.

«На него возложена обязанность пробационного контроля на весь период наказания. Это значит, что ему нельзя выезжать за границу, ходить по клубам и барам, пить алкоголь, совершать другие преступления. О отмечаться в службе пробационного контроля и быть дома в 23:00 каждый день», – написала Чернова в Instagram.

Вскоре Чернова заявила, что осужденный неоднократно нарушал меру наказания, о чем свидетельствуют видео, опубликованные его друзьями в соцсетях. В итоге Нурасылу Болату суд заменил неотбытую часть наказания – 1 год 5 месяцев 10 дней ограничения свободы – на лишение свободы в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. Данная мера была принята в связи с неоднократными нарушениями им условий пробационного контроля.

«Суд установил, что осужденный Нурасыл Болат 14 августа 2024 года в три часа ночи находился в общественном месте, что нарушало возложенные судом ограничения. 11 октября 2024 года посещал ресторан в вечернее время. 12 октября 2024 года находился в ночном развлекательном заведении», – сообщили в суде.

Нарушения были зафиксированы и подтверждены материалами дела.

4 сентября 2025 года на судебном заседании осужденный просил удовлетворить его ходатайство и заменить неотбытую часть срока на более мягкий вид наказания. Прокурор просил частично удовлетворить ходатайство и заменить срок Нурасылу Болату на ограничение свободы. Об этом суд просили и потерпевшие. Однако ходатайство сына депутата Мажилиса Даулета Турлыханова оставили без удовлетворения.

25 ноября 2024 года в своем аккаунте в Instagram Анна Чернова опубликовала пост, в котором рассказала об одном «интересном деле»:

«Поступило одно интересное дело, на мой взгляд, с "душком". Моей аудитории, а может, ещё и представителям из антикоррупционной службы @antikor.kaz и СБ Верховного суда @jogargy_sot будет интересно прочитать этот пост, чтобы узнать что-то новое о нашей судебной системе.

Итак, некая компания "Теміржол жөндеу" обратилась с иском о взыскании суммы с другой компании. Количество нулей в иске и кто стоит за этой компанией "Теміржол", пока опустим. Подробности расскажу позже».

По словам Черновой, дело рассматривалось в СМЭС Алматы судьей Утеповым К.Т.

«Все проходило по процедуре процессуального закона. Проходили судебные заседания, изучались материалы, стороны выступали в прениях и т.д. После чего судья удалился в совещательную комнату для принятия решения.

И вот тут начинается самый кринж.

Пока судья находился в совещательной комнате, от истца вдруг поступило заявление об отводе. Мол, судья заинтересован, так как слишком быстро рассматривает дело.
В 99,9% в отводе судьи обычно отказывают, а по такому основанию и подавно.
Но, господа юристы, мы, оказывается, не все еще видели в нашей судебной системе.

Отвод удовлетворяют за день до оглашения решения! Его коллега судья Казымбетова Г.Н. удовлетворила этот отвод, якобы, действительно, судья подлежит отводу, так как быстро рассматривает дело.

Дело поступает другому судье, и решение выносится в пользу истца. Изучив этот судебный акт об отводе, я для себя сделала вывод, что и как там произошло.

Кто в Верховном суде отвечает за гражданскую коллегию? Шарипов Нурсерик, кажется. О какой реформе судебной системы мы говорим?

Кошмар какой-то. Я и дальше буду освещать это пикантное дело и при малейшем намеке на что-то походящее на условия, создающие коррупционную среду, буду писать заявления во все ведомства. Не знаю, какой будет результат, но по крайней мере на верху будут знать, кто и как у нас иногда работает», – говорилось в публикации юриста.

На пост обратил внимание журналист Сергей Перхальский, задавшись вопросом: в чем же пикантность в этом деле, если это – хозяйственный спор двух ТОО, а «не какие-нибудь иски Баян Алагузовой или участие в тое сына депутата мажилиса Даулета Турлыханова».

«К слову, юрист-блогерша пообещала "при малейшем намеке на что-то походящее на условия, создающие коррупционную среду, буду писать заявления во все ведомства". Сколько бумаги она уже извела – тоже пока загадка, потому как новых постов на этому "делу с "душком" на аккаунтах Черновой за две недели не появилось.

Хотим разочаровать подписчиков юриста: никакой сенсации они не дождутся. Да и "душком" в этом споре попахивает вовсе не от ТОО "Теміржол жөндеу", а от тех, кого предстоит защищать Черновой. Имена этих "жертв" судебной системы, кстати, она не называет.

Кто стоит за ТОО "Теміржол жөндеу" - легко узнать, запросив справку через egov. Никаких мега-ярких имён и фамилий вы там не найдёте.

Зато без всяких справок egov можно со стопроцентной уверенностью сказать, кто решил воспользоваться услугами юриста-блогерши - ТОО "Акжусель" и его основатель Шохан СЫЗДЫКОВ. Не берёмся судить, как быстро Чернова осознает, в какую субстанцию она вляпалась, но зато можем рассказать - в чём суть конфликта и каковы шансы сделать на этом хайп», – писал Перхальский в своем материале на сайте Ratel.

По его данным, ТОО «Акжусель» с 2021 года числилось в реестре должников – 352 млн долгов по исполнительным производствам. Фактически это бездействующее предприятие, но вовлекающее в бесконечную череду судебных споров субъекты крупного бизнеса. Кроме того, в этой истории «с душком» оказался замешан АО «Береке банк».

«Итак, в 2023 году такие несколько крупных предприятий, работающих в сфере дорожного строительства и исполняющие крупные госзаказы - ТОО "Теміржол жөндеу", ТОО "Завод ЖБК", ТОО "Eurasian Machinery", объединившись, инициировали ряд жалоб в Верховный суд, Судебное жюри, Генеральную прокуратуру, а также в антикоррупционные службы по факту незаконных действий судей города Шымкент и Атырауского городского суда.

Да-да, эти субъекты бизнеса опередили инста-юриста Чернову почти на год, обратившись "куда надо". Потому про схемы ТОО "Акжусель" и АО "Береке банк" во всех инстанциях уже известно.

Все перечисленные выше предприятия являются законопослушными налогоплательщиками, субъектами крупного и среднего предпринимательства. За каждым предприятием стоят многочисленные трудовые коллективы. В одном только ТОО "Теміржол жөндеу" трудоустроено более 1500 человек, которые стабильно получают заработную плату и уверены в своём будущем на годы вперёд.

В отличие от ТОО "Акжусель", в котором числится всего один (!) сотрудник на минимальной зарплате», – писал Перхальский.

ТОО «Теміржол жөндеу», ТОО «Завод ЖБК», ТОО «Eurasian Machinery» начиная с 2019 года были вовлечены в многочисленные судебные тяжбы с одним и тем же предприятием – ТОО «Акжусель», учредителем этого предприятия Сериком Юсуповым, а также коммерческим директором Шоханом Сыздыковым. Иски подавались по одному и тому же сценарию – о признании сделок недействительными, оспаривании подписей на документах, отрицании существования каких-либо соглашений в целом.

«Основание практически везде одно – подписанный и исполненный сторонами ещё в 2019, в 2020 году или в 2021 году договор, причём без разницы какой - поставки, оказания услуг, строительного подряда, признается недействительным по основанию, что со стороны ТОО "Акжусель" договор не был подписан первым руководителем.

К слову, в ТОО "Акжусель" первые руководители менялись не просто как перчатки, а как более специфические одноразовые изделия. Причём это были номинальные должностные лица ТОО, которые, скорее всего, нужны были только для указания их ФИО в документах. Вот хронология смены первых руководителей ТОО "Акжусель" с 2002 года. Обратите внимание на период с 2019 по 2021 год, по которому идут судебные споры.

Все иски к контрагентам инициируются одним человеком – Шоханом Сыздыковым, который при необходимости представляет либо само ТОО, либо его учредителя.

Впрочем, для ТОО "Теміржол жөндеу", ТОО "Завод ЖБК", ТОО "Eurasian Machinery" самая главная проблема не в этих исках. Каждый вправе обращаться в суд за защитой своего права, даже если он ошибочно полагает, что его право нарушено. Главная проблема в том, что эти надуманные иски принимаются к производству первой инстанцией - судьями города Шымкента и Атырауского городского суда с грубейшими нарушениями действующего законодательства Республики Казахстан. Прежде всего, имеют место нарушения Гражданского процессуального кодекса, Гражданского кодекса и Предпринимательского кодекса», – утверждал журналист.

Он обратил внимание на тот факт, что иски, поданные по надуманным основаниям, рассматривались именно в городах Шымкент и Атырау, тогда как ответчики юридически зарегистрированы совсем в других регионах Казахстана.

«Более того, иски принимаются в производство судов Шымкента и Атурау даже при имеющейся договорной подсудности. Судьи не смотрят также и на арбитражные оговорки. При этом оспаривание сделок по многомиллионным и даже миллиардным соглашениям принимаются в производство суда с оплатой госпошлины в размере... 0,5 МРП! Страшно даже говорить, какой ущерб нанесён бюджету страны такой щедростью судей.

Такие чудеса совершаются исключительно судьями города Шымкента и Атырауского городского суда, несмотря на то, что по этим искам Серик Юсупов, действующий через своего представителя Сыздыкова, и ТОО "Акжусель" требуют провести реституцию – приведение сторон в первоначальное положение путем возврата всего полученного по сделке. И только в этих судах сделки, исполненные обеими сторонами два-три года назад, признаются недействительными», – говорилось в материале.

По мнению Перхальского, незаконное обогащение происходит по следующей схеме. При возврате сторон в первоначальное положение с действующих организаций взыскиваются денежные средства, а ТОО «Акжусель», являясь должником по исполнительным производствам, ничего никому не возвращает. Каждый раз ТОО «Акжусель» открывает новые счета в банках второго уровня, у которых нет интеграции с базой АИСОИП, через которые выводит денежные средства в обход имеющихся исполнительных производств.

«Так, в отношении ТОО "Теміржол жөндеу" за период с 2021 года только по основаниям признания сделок недействительными предъявлено четыре (!) иска. В 2021 году Юсуповым инициировался иск о признании договора поставки недействительным в отношении ТОО "АЗМК", опять же по причине непредставления соответствующих полномочий директору.

Кроме того, в 2022 году СМЭС города Шымкента рассматривалось исковое заявление того же Юсупова к ТОО "Eurasian Machinery" и ТОО "Акжусель" о признании недействительным договора поставки. Иск был заявлен по тем же самым основаниям: якобы истец не делегировал директору право подписания и заключения договора.
Судя по содержанию исков, 24-летний Юсупов три-четыре раза в год в ходе якобы проведённого финансового аудита обнаруживает, что исполнительный орган действует без его ведома. При этом, обращаем внимание на важный факт: Юсупов никаких исков в отношении исполнительного органа ТОО не заявляет, за восстановлением нарушенных прав не обращается. То есть очевидно, что все вышеуказанные аналогичные иски систематически подаются исключительно с целью незаконного обогащения.

В судах города Шымкент одновременно рассматривалось более 10 исков ТОО "Акжусель". И во всех оспариваются полномочия и подписи сотрудников компании», – рассказал Сергей Перхальский.

По его информации, СМЭС г. Шымкента по гражданскому делу за No5265-23-00-2/356 судом была назначена почерковедческая экспертиза: ТОО «Акжусель» оспаривались подписи сотрудников ТОО, а также самого Сыздыкова. СМЭС г. Шымкента по гражданскому делу за No5265-23-00-2/2035 была назначена экспертиза по ходатайству единственного участника ТОО «Акжусель» Юсупова, который оспаривал подпись бывшего директора Азилхана Джабаева. По гражданскому делу за No5265-23-00-2/1774 ТОО «Акжусель», в лице Сыздыкова, также просило назначить экспертизу, оспаривая подпись другого бывшего директора – Алиева. СМЭС г. Шымкента по гражданскому делу за No5265-23-00-2/2645 ТОО «Акжусель», в лице Сыздыкова, также просило назначить экспертизу, оспаривая подпись бывшего директора Алиева.

«Впрочем, если суды Шымкента поставили рассмотрение исков от учредителя ТОО "Акжусель" на поток и не вникают с суть проблемы, в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда уже поняли, какие цели преследует собственник ТОО "Акжусель" и какие схемы проворачивает, нанося ущерб добросовестным бизнесменам.

Это легко понять по тому, что 4 июня 2024 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда вынесено постановление по делу No6001-24-00-3гп/230, согласно которому решение СМЭС города Шымкента от 8 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 15 февраля 2024 года по делу отменены с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска участника ТОО "Акжусель" Серика Юсупова к ТОО "Eurasian Machinery", а также иска ТОО "Акжусель" о признании недействительными договоров поставки и залога движимого имущества по основанию, что сделки от имени ТОО "Акжусель" подписывались не руководителем, а третьими лицами.

Спору ТОО "Акжусель", Серика Юсупова и ТОО "Eurasian Machinery" Верховным судом была дана надлежащая правовая оценка с отменой незаконно вынесенных судебных актов.

К сведению юриста Черновой, дело рассматривалось под председательством Нурсерика ШАРИПОВА. Так что можно не пытаться делать какие-либо намеки в своих постах. Шарипов хорошо знаком со всеми схемами ТОО "Акжусель", и любые попытки дискредитировать коллегию по гражданским делам Верховного суда ни к чему не приведут», – отмечал Перхальский.

Он утверждал, что коллегия по гражданским делам Верховного суда дала оценку и действиям АО «Береке банк», которое стояло на стороне «Акжусель». В постановлении Верховного суда от 16 апреля 2024 года было указано: «В рассматриваемом случае действия Банка являются недобросовестными, нарушающими права и охраняемые законодательством интересы истца, совершенными с намерением уйти от исполнения принятых обязательств...».

Недобросовестным же действиям ТОО «Акжусель» оценка была дана судебной коллегией по гражданским делам Алматинского городского суда постановлением от 31 июля 2023 года.

«Похоже, на этот раз ТОО "Акжусель" решило словить хайп и оказать давление на суд через юриста-блогера Чернову с её 743 тысячами подписчиками в Instagram.

Остаётся лишь, как говорят, запастись попкорном. Потому что у юриста Черновой всего два пути. Первый - понять, что из себя представляет собственник ТОО "Акжусель" и как он желает поиспользовать её имидж для достижения своих корыстных целей, чтобы вовремя соскочить с этой кринжатины. Тем более, что "душок" как раз и идёт от того, кто обратился якобы за помощью.

Второй - вляпаться в мутные дела ТОО "Акжусель" по самые уши, подпортив собственный имидж в профессиональной среде. Тем более что Сыздыков мастерски умеет в эти самые уши вкрутить любую выгодную ему информацию.
С большим интересом будем наблюдать, какой путь выберет госпожа Чернова», – резюмировал журналист.

В середине сентября 2025 года суд в Астане рассмотрел административное дело в отношении блогеров Эльмиры Толегеновой и Ерболата Жанабылова. Судья Акерке Бектурганова постановила прекратить производство, указав на наличие признаков уголовного деяния, и передала материалы в департамент экономических расследований по городу Астана.

Супругов обвиняли в том, что они регулярно проводили розыгрыши денежных призов и автомобилей через Instagram, предлагая пользователям внести 30 тысяч тенге за участие под видом оплаты обучающих курсов ТОО «Zhana Business». Суд, исходя из количества участников и общей суммы взносов, усмотрел признаки незаконной предпринимательской деятельности.

Эльмира Толегенова и Ерболат Жанабылов проходили по статье 445-1, часть 6 КоАП – «Проведение лотереи лицом, не являющимся оператором лотереи». Однако представитель комитета по регулированию игорного бизнеса предложил перевести дело в уголовную плоскость. Поводом для разбирательства стало обращение в комитет гражданина, который попросил проверить легальность конкурса, проводимого супругами в соцсетях.
Справка:
Ерболат Жанабылов – один из инфлюенсеров Казахстана. По данным Forbes Kazakhstan, в 2020 году он был признан самым влиятельным блогером страны. На момент суда на его аккаунт было подписано более восьми млн пользователей. Вместе с женой Эльмирой он развивал онлайн-курсы и регулярно проводил розыгрыши в соцсетях.

В октябре заместитель председателя Агентства по финансовому мониторингу Женис Елемесов во время брифинга в Сенате сообщил, что в отношении Ерболата Жанабылова и Эльмиры Толегеновой возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 214 Уголовного кодекса – за предпринимательскую деятельность без регистрации. Он добавил, что блогеры могли бы избежать уголовного преследования, признав вину на административном этапе.

Адвокат Олег Чернов с этим категорически не согласился. По его словам, признание административного правонарушения не может освободить от уголовной ответственности.

«Так быть не может, что при признании вины в административном правонарушении лицо освобождается от уголовной ответственности. Это создает порочную практику: либо признавай вину, либо получай уголовное дело», – заявил Чернов.

Юрист отметил, что защите не предоставили протоколы для ознакомления, и подчеркнул: даже если бы блогеры согласились с ними, уголовное дело все равно могло быть возбуждено.

«Штраф не освобождает от уголовного преследования. Если бы у следствия изначально была цель довести дело до уголовного, признание вины лишь облегчило бы этот процесс. В протоколе уже были формулировки, содержащие признаки уголовного состава», – добавил адвокат.

Чернов также подтвердил, что семья Жанабыловых привлекла второго защитника – Жасулана Рахимгалиева, который будет работать на месте проведения расследования. По его словам, это необходимо, чтобы своевременно реагировать на действия следствия.

В феврале 2026 года завершилось расследование по делу блогеров Жанабыловых. По версии следствия, Ерболат Жанабылов и Эльмира Толегенова превратили обычные онлайн-курсы в прикрытие для мошенничества. На аккаунтах блогеров в Instagram – свыше 15 млн подписчиков, среди которых и проводилась нелицензированная лотерея. Схема такая – «купи образовательный курс и сможешь участвовать в розыгрыше ценных призов».

Следователи установили: сами курсы ничему не обучали и почти полностью состояли из материалов из интернета. Призовой фонд формировался за счет денег участников, а не из личных средств блогеров, как те заявляли публично. Выявлены были и манипуляции с электронным «барабаном удачи»: шанс выиграть дорогостоящий приз искусственно занижался. Ненастоящим оказался и тот самый 11-ый автомобиль, который Жанабыловы обещали отдать за наибольшее количество репостов.

Следствие установило: блогеры даже не выбирали победителя.

«Сумма полученных средств от граждан на подконтрольное ТОО «Zhana Business» составила 247,5 млн тенге, часть из них – 60 млн тенге – размещена на депозитных счетах. С санкции суда наложен арест на 10 автомашин, включая Lamborghini Urus и Lexus LX 600, и 17 сотовых телефонов iPhone. В отношении подозреваемых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста», – сообщили в АФМ.

В апреле суд в Астане вынес приговор блогерам Жанабыловым. Причем сделал это после заключения ими сделки со следствием, в рамках которой они компенсировали весь указанный в деле ущерб, признали вину и чистосердечно раскаялись.

Гособвинитель Олжас Хайруллаев просил признать подсудимых виновными по статьям Уголовного кодекса – 214 (незаконное предпринимательство) и 218 (легализация (отмывание) денег).

«Жанабылову по статье 214 ч. 2 п. 2 назначить наказание один год и шесть месяцев ограничения свободы с конфискацией имущества, по статье 218 ч. 2 п. 1 Уголовного кодекса с применением ч. 4 ст. 55 уголовного кодекса (назначение более мягкого наказания) – наказание в виде двух лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 58 ч. 3 УК РК путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить два года лишения свободы с конфискации имущества. В соответствии со ст. 63 ч. 1 Уголовного кодекса назначенное Жанабылову наказание считать условным с установлением пробационного контроля на весь срок наказания», – предложил Олжас Хайруллаев.

Эльмире Толегеновой он запросил наказание по тем же статьям, и тоже два года, но не условно, а реального лишения свободы в учреждении УИС минимальной безопасности и с отсрочкой на два года в связи с наличием малолетних детей.

Помимо этого, прокурор запросил конфискацию имущества. В собственность государства должны были перейти 17 штук телефонов iPhone-16 и восемь автомобилей Hyundai Elantra. Арест, наложенный на автотранспортные средства марки Lamborghini Urus и Lexus LX600, после вступления приговора законную силу гособвинитель предложил снять и вернуть автомобили владельцам (Жанабыловым) по принадлежности. Он также отметил, что подсудимые добровольно погасили ущерб, указанный в гражданском иске в рамках уголовного дела – 247 653 229 тенге. Справку о погашении суммы ущерба в зале суда предоставила адвокат Гаухар Айтжанова.

Судья провел в совещательной комнате менее часа и огласил приговор. В нем сроки, запрошенные гособвинителем, не изменились.

Прокомментировать приговор согласилась адвокат Гаухар Айтжанова. Она сказала, что довольна результатом, так как ее подсудимые остались на свободе.
На заседании 13 апреля 2026 года Ерболат Жанабылов заявил, что когда было административное дело они с супругой были готовы оплатить штраф. Однако адвокат Олег Чернов, якобы сказал блогерам не подписывать никакие документы, так как из-за этого на них могут завести уголовное дело.

22 апреля Жанабыловы впервые прокомментировали процесс в их отношении. Тогда блогеры и их защитник отметили, что не имеют претензий к предыдущим адвокатам и говорить, что это они довели дело до рассмотрения в рамках Уголовного кодекса – «некорректно».

Однако после вынесения приговора внезапно прорезался виртуальный глас юриста Черновой.

«Я молчала, но с меня хватит этой лжи и переиначивания действительных обстоятельств. Та версия, которая озвучивается о том, что они готовы были подписать протокол, но адвокат их отговорил, не соответствует действительности. Причины того, что они отказались от подписания совсем иные. Не адвокат их отговорил. Они взрослые люди. Это было их самостоятельное решение отказаться от подписания протокола в таком виде, в котором он был составлен Комитетом», – заявила она в Instagram.

По словам Черновой, действительно, изначально Жанабыловы готовы были подписать протокол, но в АФМ им сказали, что «после подписания нужно будет остановить розыгрыш, не будет возможности продолжать его, так как при повторном нарушении предусмотрена была конфискация».

«Они хотели продолжать розыгрыш, им надо было еще 2-3 месяца и поэтому они отказались его подписывать.⠀

Второй вариант, при котором они были согласны на его подписание, чтобы он был составлен на ТОО, но тут Комитет отказался менять формулировку протокола.
Более того, еще в марте 2025 года я разговаривала с Эльмирой и она просила проконсультировать продюсера. Он написал мне и предоставил постановление суда в отношении другого блогера, которого уже привлекли к административной ответственности. Я его изучила и порекомендовала ему не начинать этот розыгрыш, так как политика госорганов в отношении розыгрышей блогеров была очевидной для меня как для юриста. Но позже несмотря на мои рекомендации в июле розыгрыш все же начали проводить. И в августе из СМИ мне стало известно о том, что в отношении блогеров начата проверка Комитетом.
⠀
Классный такой способ защиты обвинять адвоката, продюсера, следователя в последствиях, но давайте будем объективны. О том, что такая практика госорганов была начата и первого блогера уже привлекли, было известно.
⠀
Справедливо ли теперь переложить ответственность за свои действия на других? Ребята в интервью сми признались в незаконной предпринимательской деятельности и в том, что они отказались подписывать протокол, составленный на них как на физлиц, а не на ТОО, тогда причем здесь адвокат?
⠀
«Колесо фортуны» тоже, кстати, не адвокат придумал», – негодовала Чернова.

И вроде бы, с одной стороны, она права. А с другой – привыкать ей, что ли, оказываться в гуще хайпа и хейта...